はじめに

AIが小説を書き、画像を描き、音楽を作る時代。こうしたAIが生み出した創作物に、著作権は発生するのか？
この問いは、G検定でも繰り返し出題されるテーマのひとつとなっている。

著作権や知的財産権に関する理解は、AI開発者にとっても避けて通れない知識だ。
今回は、G検定の過去問を題材にしながら、「AIが生成した創作物の知的財産制度上の取り扱い」について整理する。

Contents

問題：AIが生成した創作物の取り扱いとして最も適切なのは？

以下は、実際にG検定で出題された問題である。

AIが生成した創作物に関する、日本での知的財産制度上の取り扱いとして、最も適切な選択肢を選べ。

正解は「3. 学習済みモデルの利用者に創作意図があり、かつ創作的寄与がある場合において著作物性が認められる。」

日本の著作権法では、著作物とは「思想または感情を創作的に表現したもの」であり、その創作主体は「人間」でなければならない。
つまり、AIが自律的に生成しただけの文章や画像には、著作権は原則として発生しない。

しかし、例外が存在する。AIをツールとして使い、人間が明確な創作意図と工夫（創作的寄与）を加えた場合、その成果物は著作物として扱われる可能性がある。
この立場は、文化庁の見解や学術的議論でも一般的に支持されている。

選択肢	内容	なぜ誤りか？
1. 日本においては、AIが生成した創作物は知的財産制度上の取り扱いとならない。	一律に制度外とする立場	実際には、著作物性が認められる場合もあり、この断定は不適切
2. AIが生成した創作物はすべて著作権が認められない。	全否定の立場	ツールとして使用し人間が関与すれば、著作物性が認められる場合がある
4. AIが生成した創作物はすべて著作権が認められる。	全肯定の立場	AI単独による自動生成物に著作権は認められないため誤り

このように、選択肢3が唯一、現行の知的財産制度に即した正しい理解を示している。

G検定対策にとどまらず、実際のビジネスや開発現場でもこのテーマは重要だ。以下のような場面では特に留意が必要となる。

画像生成AIを用いて作成したビジュアルを広告や商品に使う場合、人間がどの程度関与したかが問題になる。
「プロンプトを工夫した」「画像を編集した」など、明確な創作性が問われる。

AIが自動生成した文章をそのまま引用・掲載する場合、その内容が著作物にあたらないなら、著作権の帰属先が存在しない。
逆に、人間が編集・監修した場合は著作物と認められる可能性がある。

モデルを提供する側と、それを使って生成物を生み出す側の「貢献度」が問題になる。
最終的にどちらに著作権が帰属するかは、契約などで明示しておく必要がある。

G検定では、AI技術だけでなく、その社会的・法的なインパクトまで問われる。
今回取り上げた「AIが生成した創作物と著作権」の問題は、現場でも無視できないテーマだ。

✅ ポイントは「人間の関与」と「創作的寄与」の有無
✅ 一律に認められない・認められると判断するのはNG
✅ 商用利用や契約時には、必ず権利関係を明示しておく

G検定の学習を通して、AI技術そのものだけでなく、それを社会でどう扱うべきかという視点も身につけていこう。