はじめに

X（旧Twitter）に実装された画像編集機能や、xAIのGrokをめぐって
「他人の画像を使うのは規約違反だ」
「AI利用は著作権侵害になる」
といった投稿が急増している。

こう感じた人も多いはずだ。

だが、実際には規約の一部だけを読んだ誤解がかなり混ざっている。
結論から言う。

Xに公開投稿された画像は、規約上、他のユーザーが利用・改変できる。

この前提を知らないと、議論は必ずズレる。

---

規約を読む前に整理すべき基本構造

まず、ここを分けて考える必要がある。

• 著作権
• 利用規約によって与えられる使用権（ライセンス）

ここが最大の落とし穴だ。

Xに画像を投稿しても、著作権は投稿者のまま。
ただし同時に、Xの利用規約へ同意した時点で、
非常に広い使用権をXと他のユーザーに与えることになる。

---

Xの利用規約に書いてある“本当の内容”

Xの利用規約には、次のような趣旨が明記されている。

• 公開投稿されたコンテンツについて
• X社および関連会社だけでなく
• 他のXユーザーに対しても
• 複製、改変、公開、配布、AI利用を含む
  包括的な使用権を付与する

そう。ここが決定的だ。

元の主張にあった
「著作権は譲渡されないから、他人は使えない」
という解釈は、途中までしか合っていない。

• 著作権 → 譲渡されない
• 使用権 → 全ユーザーに付与される

この2行をセットで理解しないといけない。

---

Grok・xAIの規約との関係

xAIのGrok規約には、
「著作権や知的財産権を侵害してはならない」
という条文がある。

ここで止まると誤解する。

重要なのは、
Xに投稿された画像は、すでに“利用が許可された状態”
になっている点だ。

• 無断転載
• 規約に基づく利用

この2つは似て非なるもの。

Xの規約で使用権が付与されている以上、
Grokを使って画像を編集・加工する行為は、
原則として規約違反でも権利侵害でもない。

---

「悪用禁止」という話はどこから来たのか

よく見かける主張がこれだ。

気持ちは分かる。
倫理的には“そうあってほしい”。

だが、規約はそう書いていない。

Xは最初から、次を前提に設計されている。

• 改変される
• 二次利用される
• AIに使われる

その通り。
ただし、悪用されやすい＝規約違反ではない。

---

なぜここまで誤解が広がったのか

理由は単純だ。

この直感が強すぎた。
そう、著作権がある以上勝手に使うのは違法だ。ただし、Xで公開した場合は話が違ってくる。

実際のXの規約は、
「公開した時点で、自由に使われる場所に置いた」
という扱いになる。

だからこそ、

そう思う人にとっては、
Xを使わないという選択が最も合理的になる。

---

補足：規約改定で「生成AIの違反はユーザー責任」が明文化

ここまでの話を読んで、

そう思った人もいるはずだ。

実はこの「画像を編集」機能の実装とほぼ同時期に、
Xの利用規約そのものも改定される予定になっている。
発効予定日は 2026年1月15日 だ。

---

規約改定のポイントは「生成AIでも自己責任」

今回の改定で特に注目されているのが、
生成AIを使った場合の責任の所在が、かなり明確に書き直された点だ。

改定後の規約では、次のように整理されている。

• 本サービスの利用そのもの
• 生成AIを通じて取得・作成した
  • 入力（プロンプト）
  • 出力（生成結果）
• それらを含む、ユーザーが利用するすべてのコンテンツ

これらすべてについて、責任を負うのはユーザーだと明記された。

その通りだ。

---

GrokやxAIのサービスも含まれる

条文の中には、
「第三者または当社の関連会社のサービスを含め」
という一文も含まれている。

これはつまり、

• X上で使える生成AI
• Grokを提供するxAIのサービス

こうしたものを使った場合でも、

法令・規約・ポリシーを守る責任はユーザー側にある
という立場を、改めて強調した形になる。

少なくとも、
「生成AIを使った結果の違法性」については、
Xは最初から距離を取る姿勢をはっきりさせたと言える。

---

画像編集機能と規約改定はセットで考えるべき

ここで重要なのは、
画像編集機能だけを切り離して見ると誤解する点だ。

• 画像を誰でも編集できる機能を実装
• その直後に
  • 生成AIの利用結果はユーザー責任
  • 法令違反も自己責任

と規約で明文化した。

そう。
Xはこの段階で、

• 使う自由は広く与える
• その代わり、責任は全部ユーザー

という設計思想を、はっきり選んだ。

---

規約は「危ないことをするな」ではなく「覚悟して使え」

今回の規約改定を見て分かるのは、
Xがユーザーを守る方向には進んでいない、という点だ。

• 悪用しやすい機能かどうか
• 炎上やトラブルが起きやすいか

それ自体よりも、

「使うなら分かって使え」
というメッセージが前面に出ている。

その感覚は、おそらく正しい。

---

この改定が示していること

今回の「画像を編集」機能と規約改定は、
単なる炎上案件ではない。

• Xは共有・改変・AI利用を前提にした場
• ユーザー保護より、自由度を優先
• その結果の責任は、すべてユーザー

この3点を、はっきり突きつけた出来事だ。

だからこそ、

という結論に行き着く人が出てくるのも、自然な流れだろう。

まとめ

XとGrokの画像編集をめぐる議論は、
「規約の一部だけ読んだ結果の勘違い」が原因だ。

整理するとこうなる。

• 著作権は投稿者に残る
• ただし使用権は全ユーザーに付与される
• 画像の改変やAI利用は規約上許可されている
• 規約違反にも権利侵害にもならない

規約上は、かなり“アリ”だ。
それがXというサービスの性質でもある。

感情的に否定する前に、
規約がどう設計されているかを一度冷静に見る。
それが、この話題で一番大事なポイントだ。